Ловушка критического мышления

Критическое мышление - это в общем и целом штука хорошая: она как минимум не позволяет нам верить первому же попавшемуся мошеннику, обещающему нам золотые горы (и именно его, этого критического мышления, отсутствие не позволило в свое время многим нашим соотечественникам разгадать ловушку МММ и тому подобных "финансовых пирамид"). Вообще оно учит нас сперва все как следует выяснить, разобраться и осознать самим, а потом уж соглашаться или не соглашаться с говорящим. Помню, как еще в 90-е годы, когда я учился в школе, а потом в университете, многократно слышал фразы о том, что, мол, обучающихся надо приучить думать - а не заучивать готовые материалы из лекций и учебника...

Тогда же я был, пожалуй, единственным на нашем курсе "бунтарем", который осмеливался говорить и товарищам, и даже преподавателям о том, что думать - это, конечно, хорошо. Но размышления должны основываться как раз на знаниях. Должна быть некая база, из которой критическое мышление всё и будет выводить. А для этого - многие основополагающие знания надо все-таки запоминать...

 

И в этом заключается ловушка критического мышления. Человек, подвергающий сомнению высказанное ему, может рассматривать это высказанное только "с высоты" своих собственных знаний, и никак иначе. А эти знания у разных людей различны. И одно дело - критическое суждение человека, у которого за плечами мединститут и ординатура, а то и (как у моего лучшего друга) все ступени вплоть до московской докторантуры - и совсем другое, когда "базой" и отправной точкой рассуждений служит школьный курс по соответствующему предмету да то, чего начитался в интернете.

 

Такие мысли бродили у меня в голове, как я сказал, еще во время моего обучения - но лишь сейчас я вижу, насколько оказался прав тогда. За двадцать с лишним лет взрастили уже пару поколений, которые научились критически мыслить буквально обо всём - специалистами в рассматриваемых вопросах вообще не являясь.

Именно во время нынешней злосчастной эпидемии это проявилось во всей красе. Читал в новостях об ужесточении масочного режима в Москве - и среди множества просто возмущенных комментариев (оно понятно, маска не такая-то удобная штука) наткнулся на примерно такой: "Опубликуйте сразу список, каким рекомендациям властей мы должны ВЕРИТЬ". Слово "верить" было выделено заглавными буквами. Вероятно, человека искренне раздражает, что он должен кому-то в чем-то доверять...

 

Собственно, перед нами "жертва критического мышления" во всей красе. Потому что критически мыслит во всем, знает он это или не знает. Что-то не было в том комментарии указания, мол я эпидемиолог, вирусолог или просто врач без указания специальности, а только желчь по поводу, что он, такой весь из себя замечательный и умный и мыслящий, должен верить на слово какому-то руководству, которому подсказывают план действий какие-то специалисты! Мне поневоле вспомнилась строка из "Юшки" Андрея Платонова: "Как ты смеешь меня, самого меня с собой равнять, юрод негодный!" Тут ситуация еще обиднее - как это специалисты могут знать лучше "самого него", как лучше защищаться от вируса!

 

Конечно, это смех сквозь слезы. Мы уже довольно долго живем в эпоху воинствующего дилетантизма (это беда не одной только России), густо замешанного на полное отсутствие дисциплины (вот это у нас расцвело попышнее, чем в большинстве стран). Пока общество существовало более-менее в благополучных условиях (а до начала эпидемии, то бишь до нынешней весны, мы жили именно в таких условиях, что бы там кто ни говорил - просто человеку всегда ведь хочется еще и еще лучше), это было не очень-то заметно. В том числе и в отношении болезней. Инфекционные ну какие там были - ОРВИ, ну грипп. От того, верил в них кто-то или нет, лечился от них или нет - окружающие радикально сильно не страдали. К неинфекционным болезням это относится в еще большей мере. Сейчас же, когда мы действительно столкнулись с опасной инфекцией, от каждого из нас зависит здоровье окружающих. И тут те, кто, не являясь специалистом, пытается "критически мыслить" или слушает других "критических мыслителей" вместо того, чтобы прислушиваться к специалистам-вирусологам и эпидемиологам, которые изучают этот вирус - наносят существенную брешь в нашей общей обороне.

 

А таких, к сожалению, немало и они очень активны, куда активнее дисциплинированных и выполняющих рекомендации специалистов. Такие дружно подвергают обструкции появляющиеся в новостях рекомендации и мнения специалистов центра им. Гамалеи и "Вектора", которые как раз про вирус К знают больше всех - ибо именно они его изучают. Зато они радостно поднимают на щит мнение таких... А таких, например, как некий медик-профессор и академик из Питера, который в своей статье подверг разгромной критике все мероприятия по борьбе с эпидемией - хотя в начале честно предупредил: "Я, конечно, не эпидемиолог и не инфекционист, а хирург, но..." Товарищи дорогие, даже академик и врач, если он хирург, а не инфекционист и не эпидемиолог, разбирается в эпидемии на два порядка слабее, чем сотрудники "Гамалеи" и "Вектора" - которые как раз инфекционисты, эпидемиологи и главное - вирусологи.

Что ж, как говорится - "Мораль сей басни какова?" А мораль такова, что критическое мышление в обыденных вопросах и в тех, в которых вы - специалист, есть благо. Когда же речь заходит о явлениях важных и опасных для всего народа, таких, как нынешняя эпидемия, лучше слушайте специалистов, которые ими занимаются. Они долгие годы готовились, чтобы при необходимости спасать вас - в том числе и рекомендациями по защите от сей напасти. Ну не может человек знать все на свете. А подвергать сомнению слова специалиста, разбираясь в теме "с пятого на десятое", не только недальновидно, но - того гляди - и опасно. Избегайте этой ловушки критического мышления. Не добавляйте работы нашим героическим врачам. Ее у них и так предостаточно. Всем здоровья!