"Обучение по стандартам НАТО": а что за стандарты такие?

Обучением по стандартам НАТО украинцы грезили задолго до начала спецоперации. Равно как и вооружением. И не только украинцы эти "стандарты НАТО" хотели на себя натянуть. Полагая, видимо, что "обучение по стандартам НАТО" превратит их армии в нечто непобедимое.

Ну, украинцев вроде действительно попробовали обучать по стандартам НАТО. Американские и прочие западные инструкторы в "незалежную" катались долго и регулярно. И сейчас их там хватает - вместе с поставленным на Украину оружием. Чему ж они научили "великих укров"?..

А это очень легко увидеть, читая сводки с места событий. Каждый день - одно и то же. Армия, натренированная по стандартам НАТО и в наши дни даже по ним вооруженная, в очередной раз прикрылась мирными жителями или расквартировалась в детском садике. Отвратительно? Да. Неожиданно? Не очень. Наоборот - ожидаемо для любого, кто знаком с программными документами НАТО.

Эти документы - очень интересное чтиво. Особенно если их читать внимательно, вдумчиво и с красным карандашом. Обращая внимание не только на то, что там есть, но и на то, что замечательно своим отсутствием.

Начиная с первой официальной стратегии союза, во всех документах упоминается коллективная защита, но ни в одном не обсуждается, что НАТО будет защищать. Ну, предположим, напали на "оборонительный" союз. Обязан ли НАТО прилагать какие-либо усилия по защите населения стран союза? Оказывается, нет. Ни в одном документе за всю историю союза. Это не случайно. И это - одно из основных отличий между странами НАТО и РФ (и до этого СССР с Варшавским договором).

Как составлялись документы о базах СССР и как написаны документы о базах РФ? В них всегда есть параграф о помощи принимающей стороне при природных бедствиях и другом форс-мажоре. Найдите этот параграф в договорах о размещении войск и базах США или другой страны НАТО. С лупой или без. Его нет. Забота о мирных жителях "защищаемой" страны не числится в списке задач захiсникiв. И вообще, давайте назовем вещи своими именами: мирняк принимающей стороны это расходный материал по стратегии НАТО. Живой щит для присутствия солдат альянса.

Сами базы - паразиты на теле страны, где они расположены (за них обычно платит принимающая сторона - они сосут ее финансы). Ковид - люди дохнут, а база за забором живёт припеваючи. Рядовой Джоунс пьет пиво, бросает дартс в баре базы и время от времени крадёт маски и тесты для своей страны. Наводнения? Пожары? Другая кара небесная? - тот же хер вид слева или справа. За 73 года существования НАТО не спас ни одной жизни ни в одной из стран участниц.

Кстати, во время разгара эпидемии Ковида в 2020 году несколько стран подняли этот вопрос в штаб-квартире НАТО. Их послали... в общем, далеко. Союз создан для великой цели противостояния восточному злу. А не для защиты Луиджи и его семьи из деревни где-то под Палермо.

Если не надо защищать Луиджи, то политикам легче пилить бабло в гарантированном размере 2% ВВП. Штабистам легче придумывать стратегии, особенно для густо населенной Европы.

А теперь, заходя с этого угла, вернемся к нашим баранам (или в контексте сала и вышиванки - к кабанчикам). Так какую стратегию штабист из организации, для которой защита мирняка официально не является ни целью, ни задачей, рекомендует своему подопечному из страны 404?

И это, кстати, аналитики и политологи должны знать. И не изображать праведный гнев, где для него нет места. Все то, что мы видим, норм по меркам НАТО. Аккурат по его стандартам, так сказать. Если дело дойдет до "А информационную войну мы все-таки проиграли", - дорога до сигареты на руинах Капитолия будет усеяна гаубицами в песочницах детских садов и школ. Ибо такова "одвычна природа лыцарства". Яблочко от яблони далеко не падает.

Вот только одного обучение по стандартам НАТО дать укро-армии не смогло. Ибо этого нет у самого НАТО. Ну, не одерживал этот альянс побед в крупных войнах на суше. Американцы, а сейчас и западно-европейцы - мастера издали бомбить врага и забрасывать ракетами, заведомо зная, что он не ответит. Ибо нечем. Югославия, Ирак, Афганистан - вот это в их духе. Тому и укровояк учили (те восемь лет разносили Донецк из безопасного далека тоже по НАТОвским стандартам). Но к противостоянию с противником, который и бомбить да пускать ракеты умеет не хуже НАТО, и - при необходимости - без колебаний сойдется грудь в грудь в штыковом бою, это самое НАТО было категорически не готово. А потому и ВСУ научить чему-то полезному тут не смогло. ТАКИХ стандартов в НАТО просто нет.

Подписывайтесь на телеграм-канал "Историк о политике... и истории", чтобы первыми узнавать о выходе новых публикаций на сайте!

Читайте также:

Яндекс.Метрика